Возраст исторических находок
В музеях всего мира мы видим древние экспонаты, на табличках к которым всегда указано, к какому периоду относится тот или иной предмет. И практически нет тех, возраст которых считался бы неопределенным. А как определяется возраст находки? И насколько можно верить современным методам?
Метод датировки по аналогиям
Этим методом часто пользуются археологи прямо на месте раскопок: найдя какую-то древность, они смотрят, не было ли в предыдущих находках похожей вещи. И если такая вещь находится — новой находке присваивают тот же возраст, что и найденной ранее.
Понятно, что это довольно грубый метод, который может привести к огромному количеству ошибок. Этот метод слишком субъективен и порой не позволяет определить даже приблизительный возраст находки.
Метод датировки по монетам
Заключается в том, что если рядом с каким-то объектом найдена монета, то возраст объекта приравнивают к возрасту монеты. Однако, на древних монетах не проставлялись даты! Повезет еще, если есть имя или портрет правителя, тогда находку приравнивают к периоду правления этого монарха. Но ведь есть случаи, когда правителя уже нет, а монеты до сих пор в ходу.
А есть еще момент с подражанием: когда, к примеру, племена, не имевшие своих денег, начинает чеканить копии римских монет, и пользоваться ими они могут не одно столетие! Таким образом, становится понятно, что метод датировки по монетам можно применять, только если сама монета имеет четкие датирующие признаки.
Метод датировки по осадочным слоям
Ученые договорились, что есть определенная скорость накопления осадка, поэтому по его толщине можно вычислить возраст раскопок. Но ведь в различных климатических зонах эта скорость отличается, также отличается она и в зависимости от почвы, от породы, от климата прошлых веков, про который мы совершенно не знаем. Этим методом пользовались, но сейчас он не популярен в силу своей крайней неточности применимо к древним слоям.
Метод дендрохронологии
Это когда возраст определяют по деревянным предметам, найденным на месте раскопок. Метод заключается в изучении годовых колец на дереве: по ним строят компьютерный график для всех бревен из дерева, найденных на месте раскопок. Затем составляют эталонный график по дереву такой же породы, которое растет в наше время и является самым старым (берут пробу со ствола сверлом).
Однако, так можно идентифицировать время максимум на 500-1000 лет назад, так как более старых деревьев на планете практически нет. Повезло лишь Америке, где есть 4-х тысячелетние секвойи. Второй момент — если на бревне нет последнего кольца, то вообще невозможно сказать, сколько же колец на нем было изначально: 20 или 120.
Интересный пример: в Великом Новгороде было обнаружено 28 слоёв отлично сохранившихся бревен мостовой. Т.к. город был основан на болотах, периодически людям приходилось докладывать новые слои бревен, т. к. старые тонули. Определив возраст всех деревьев, ученые пришли к выводу, что эти 28 слоев мостили 500 лет и возраст последнего слоя — 15 век. Если учесть, что город был основан по официальной версии 1000 лет назад, а мостовые мостили только 500 лет, то что делали жители города остальные 500 лет??? Месили грязь? Куда делись остальные слои мостовых? А может, их просто не было, потому что город был основан на самом деле 500 лет назад?
Метод радиоуглеродного анализа
Метод применим только к находкам биологического происхождения и заключается в том, что останки исследуют на количество углерода: чтобы узнать, сколько лет прошло со дня смерти того или иного организма надо измерить, сколько радиоуглерода в нем осталось.
Однако, на точность метода влияет изменение концентрации радиоуглерода в атмосфере, ведь скорость его накопления никогда не была постоянной, а также напряженность магнитного поля земли, которая тоже не постоянна. Еще такой момент, что возраст морских организмов при этой датировке будет всегда больше, т. к. концентрация радиоуглерода в океане выше.
Был проведен эксперимент в радиоуглеродных лабораториях мира, который показал, что каждый десятый анализ — ошибочный!
А самое известное радиоуглеродное исследование — проведенный в 1988 году тремя крупнейшими лабораториями мира анализ кусочка полотна от Святой Плащеницы (полотна, в которое было завернуто тело Иисуса Христа после смерти). И все они показали возраст изделия — 12-14 век нашей эры! Т.е. либо это подделка, либо все лаборатории ошиблись, либо Иисус жил не 2000 лет назад. Но это — уже другая история, о которой мы поговорим позже.
Так какой же метод исследования древностей показался вам надёжным? А нет такого! Минимум 10% ошибок и погрешностей при лучшем раскладе. Так на каком основании мы делаем выводы о древних руинах, захоронениях, цивилизациях? На вере в то, что кто-то сказал, и все поверили? Какая же она, наша реальная история? Узнаем ли мы об этом когда-нибудь?
